មណ្ឌល (គំរូនយោបាយ)

មណ្ឌល ជាពាក្យ សំស្ក្រឹត មានន័យថា រង្វង់។ មណ្ឌល គឺជាគំរូមួយសម្រាប់ពិពណ៌នាអំពីគំរូនៃអំណាចនយោបាយដែលចែកចាយក្នុងចំណោម មឿង ឬ កេដាតួន (មេដឹកនាំ) នៅក្នុង ប្រវត្តិសាស្ត្រអាស៊ីអាគ្នេយ៍មជ្ឈិមសម័យ នៅពេលដែលអំណាចក្នុងតំបន់មានសារៈសំខាន់ជាងការដឹកនាំកណ្តាល។ គោលគំនិតនៃ មណ្ឌល ធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនូវទំនោរទំនើបដើម្បីស្វែងរកអំណាចនយោបាយបង្រួបបង្រួម ឧ. អំណាចនៃ នគរធំ ៗ និង រដ្ឋជាតិ នៃប្រវត្តិសាស្ត្រក្រោយៗទៀត ដែលជាផលចំណេញដោយអចេតនានៃ ការរីកចម្រើននៃសតវត្សទី 15 នៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាបង្កើតផែនទី ។ ^{[ <span title="The text near this tag needs further explanation. (October 2017)">ត្រូវការការពន្យល់បន្ថែម</span> ]} ^[១] នៅក្នុងពាក្យរបស់ OW Wolters ដែលបានស្វែងយល់បន្ថែមអំពីគំនិតនៅឆ្នាំ 1982:

ផែនទីនៃអាស៊ីអាគ្នេយ៍មុននេះ ដែលបានវិវឌ្ឍន៍ចេញពីបណ្តាញបុរេប្រវត្តិនៃការតាំងទីលំនៅតូចៗ និងបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងកំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រ គឺជាស្នាដៃនៃ មណ្ឌល ដែលត្រួតលើគ្នាជាញឹកញាប់។ ^[២]

វាត្រូវបានគេប្រើដើម្បីបង្ហាញអំពីទម្រង់នយោបាយ អាស៊ីអាគ្នេយ៍ បែបប្រពៃណី ដូចជា សហព័ន្ធ នៃនគរ ឬ នយោបាយដែលមានអំណាច ក្រោម មជ្ឈិមនៃការត្រួតត្រា ។ វាត្រូវបានអនុម័តដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តអឺរ៉ុបសតវត្សទី 20 ពីសុន្ទរកថានយោបាយឥណ្ឌាបុរាណជាមធ្យោបាយនៃការជៀសវាងពាក្យ " រដ្ឋ " ក្នុងន័យសាមញ្ញ។ មិនត្រឹមតែ នយោបាយ អាស៊ីអាគ្នេយ៍ទេ លើកលែងតែប្រទេសវៀតណាមមិនអនុលោមតាមទស្សនៈចិន និងអឺរ៉ុបនៃ រដ្ឋដែលបានកំណត់ទឹកដី ដែលមាន ព្រំដែន ថេរ និង ប្រព័ន្ធការិយាធិបតេយ្យ ប៉ុន្តែពួកគេបានបង្វែរទិសដៅផ្ទុយគ្នាយ៉ាងខ្លាំង៖ នយោបាយត្រូវបានកំណត់ដោយមជ្ឈមណ្ឌលរបស់ខ្លួនជាជាងព្រំដែនរបស់វា និង វាអាចត្រូវបានផ្សំឡើងដោយគោលនយោបាយដៃទន្លេជាច្រើនផ្សេងទៀត ដោយមិនចាំបាច់ធ្វើសមាហរណកម្មរដ្ឋបាល។ ^[៣]

នៅក្នុងវិធីមួយចំនួនដែលស្រដៀងទៅនឹង ប្រព័ន្ធសក្តិភូមិ នៃទ្វីបអឺរ៉ុប រដ្ឋនានាត្រូវបានភ្ជាប់នៅក្នុង ស៊ុសេរៀន - ទំនាក់ទំនង ដៃទន្លេ ។

វាក្យសព្ទ

ពាក្យនេះគូរប្រៀបធៀបជាមួយ មណ្ឌល នៃ ទស្សនៈពិភពលោក ហិណ្ឌូ និង ពុទ្ធសាសនា ; ការប្រៀបធៀបសង្កត់ធ្ងន់លើថាមពលពីមជ្ឈមណ្ឌលថាមពលនីមួយៗ ក៏ដូចជាមូលដ្ឋានមិនមែនរូបវិទ្យានៃប្រព័ន្ធ។^{[ត្រូវការអំណះអំណាង]}^{[ ត្រូវការដកស្រង់ ]}

ពាក្យប្រៀបធៀប ផ្សេងទៀតដូចជាគំនិតដើមរបស់ SJ Tambiah នៃ " galactic polity" ពិពណ៌នាអំពីគំរូនយោបាយស្រដៀងទៅនឹង មណ្ឌល ។ ប្រវត្ដិវិទូ Victor Lieberman ^[៤] ចូលចិត្តពាក្យប្រៀបធៀប "solar polity" ដោយយោងទៅលើទំនាញផែនដីដែលព្រះអាទិត្យទាញពីលើភព។ ^[៥]

ប្រវត្តិសាស្ត្រ

ប្រសព្វ មណ្ឌល c. ១៣៦០ ៖ ពីជើងទៅត្បូង៖ ឡានឆាង, ឡានណា ,សុខោទ័យ អយុធ្យា, ខ្មែរ និង ចម្ប៉ា ។

តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ រដ្ឋស៊ូសេរ៉ៀន ឬរដ្ឋត្រួតត្រាសំខាន់គឺ អាណាចក្រខ្មែរ នៃ ប្រទេសកម្ពុជា ។ ស្រីវិជ័យនៃ ស៊ូម៉ាត្រាខាងត្បូង ; នគរបន្តបន្ទាប់នៃ ម៉ាតារាម, កេទិរី, សិង្ហសារី និង ម៉ាចាប៉ាហិត នៃ ជ្វា ; ព្រះរាជាណាចក្រអយុធ្យា នៃ ប្រទេសថៃ ; ចាម្ប៉ា និងដើម ដាយវៀត ។ ^[៦] ប្រទេសចិនកាន់កាប់កន្លែងពិសេសមួយ ដែលក្នុងនោះអ្នកផ្សេងទៀតតែងតែផ្តល់ សួយសារអាករដល់ប្រទេសចិន ទោះបីជានៅក្នុងការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចដែលដាក់លើនគរតូចមានតិចតួចក៏ដោយ។ រដ្ឋដៃទន្លេដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាងគេគឺ កម្ពុជាក្រោយអង្គរ ,ឡានឆាង (បានទទួលជោគជ័យដោយ ព្រះរាជាណាចក្រវៀងចន្ទន៍ និង ហ្លួងព្រះបាង ) និង ឡានណា ។ ប្រទេសកម្ពុជាក្នុងសតវត្សទី១៨ ត្រូវបានអធិរាជវៀតណាម គៀឡុង ពិពណ៌នាថាជា «ប្រទេសឯករាជ្យដែលជាទាសករពីរ» (Chandler p. ១១៩)។ ប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការមកដល់នៃជនជាតិអឺរ៉ុបនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ តាមវប្បធម៌ ពួកគេបានណែនាំការអនុវត្តភូមិសាស្ត្រលោកខាងលិច ដែលសន្មត់ថាគ្រប់តំបន់ទាំងអស់ស្ថិតនៅក្រោមអធិបតេយ្យភាពតែមួយ។ ជាក់ស្តែង ការធ្វើអាណានិគមនៃ ឥណ្ឌូចិនរបស់បារាំង ឥណ្ឌខាងកើតហូឡង់ អង់គ្លេស ,ម៉ាឡាយ៉ា និងភូមាបាននាំមកនូវសម្ពាធពីអាណានិគមសម្រាប់ព្រំដែនថេរចំពោះកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ រដ្ឋដៃទន្លេត្រូវបានបែងចែករវាងអាណានិគម និងសៀម ដែលប្រើអំណាចមជ្ឈិមច្រើនជាង ប៉ុន្តែនៅលើតំបន់តូចជាងនេះ។^{[ត្រូវការអំណះអំណាង]}^{[ ត្រូវការដកស្រង់ ]}

ការមកដល់នៃសាសនាឥស្លាមនៅក្នុងប្រជុំកោះបានឃើញការអនុវត្តនៃប្រព័ន្ធនេះដែលនៅតែបន្តនៅក្នុងការបង្កើតរដ្ឋាភិបាលដូចជាការបង្កើតសម្ព័ន្ធ Negeri Sembilan សតវត្សទី 18 ដែលផ្តោតលើ Seri Menanti ជាមជ្ឈមណ្ឌលដែលនៅជាប់នឹង luak serambi ខាងក្នុងចំនួនបួន និង ស្រុកខាងក្រៅចំនួនបួន។ ^[៧] ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺរាជាណាចក្រឥស្លាមក្រោយមហាប៉ាហិតនៅជ្វា។^{[ត្រូវការអំណះអំណាង]}^{[ ត្រូវការដកស្រង់ ]}

ប្រវត្តិវិទូ Martin Stuart-Fox ប្រើពាក្យ "មណ្ឌល" យ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីពិពណ៌នាអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃព្រះរាជាណាចក្រឡាវ ឡានឆាងជារចនាសម្ព័ន្ធនៃការរួបរួមគ្នាដោយ រលុង ដែលបែកបាក់គ្នាបន្ទាប់ពីការសញ្ជ័យរបស់ ឡានឆាង ដោយប្រទេសថៃចាប់ផ្តើមនៅសតវត្សទី 18 ។ ^[៨]

ប្រវត្តិវិទូថៃ Sunait Chutintaranond បានចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការសិក្សាអំពី មណ្ឌល ក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តអាស៊ីអាគ្នេយ៍ ដោយបង្ហាញថា "ការសន្មត់ចំនួនបីដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះទស្សនៈដែលថា អយុធ្យា គឺជារដ្ឋកណ្តាលដ៏រឹងមាំ" មិនបានកាន់កាប់ ហើយថា "នៅ អយុធ្យា អនុត្តរភាព នៃអភិបាលខេត្តគឺមិនដែលមាន។ កម្ចាត់ដោយជោគជ័យ»។ ^[៩] ^[១០]

កាតព្វកិច្ច

Bunga mas (ផ្កាមាស ) សួយសារអាករពី រដ្ឋម៉ាឡេ ខាងជើងក្នុងឧបទ្វីបម៉ាឡេសម្រាប់ សៀម ។ សារមន្ទីរជាតិ គូឡាឡាំពួរ ។ )

កាតព្វកិច្ចនៅផ្នែកនីមួយៗនៃទំនាក់ទំនងប្រែប្រួលទៅតាមភាពខ្លាំងនៃទំនាក់ទំនង និងកាលៈទេសៈ។ ជាទូទៅ ដៃទន្លេត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបង់ bunga mas ដែលជាសួយសារអាករជាទៀងទាត់នៃទំនិញ និងទាសករដ៏មានតម្លៃផ្សេងៗ និងដើមឈើតូចៗធ្វើពី មាស និង ប្រាក់ ( bunga mas dan perak )។ អ្នកគ្រប់គ្រងម្ចាស់វិញ ទទួលអំណោយដែលមានតម្លៃច្រើនជាងវត្ថុដែលផ្តល់ដោយដៃទន្លេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដៃទន្លេនេះក៏ត្រូវផ្តល់បុរស និងគ្រឿងផ្គត់ផ្គង់នៅពេលមានការអំពាវនាវ ដែលភាគច្រើនជាញឹកញាប់នៅក្នុងសម័យសង្រ្គាម។ អត្ថប្រយោជន៍ចម្បងសម្រាប់ដៃទន្លេគឺការការពារពីការឈ្លានពានដោយមហាអំណាចផ្សេងទៀត ទោះបីជាដូចដែលប្រវត្តិវិទូអាស៊ីអាគ្នេយ៍ លោក Thongchai Winichakul កត់សម្គាល់ក៏ដោយ នេះច្រើនតែជា "ការការពារដូចពួកម៉ាហ្វីយ៉ា" ^[១១] ពីការគំរាមកំហែងរបស់ចៅហ្វាយនាយខ្លួនឯង។ ក្នុងករណីខ្លះ ចៅហ្វាយនាយក៏បានគ្រប់គ្រងការស្នងរាជ្យនៅក្នុងដៃទន្លេនេះផងដែរ ប៉ុន្តែជាទូទៅការជ្រៀតជ្រែកក្នុងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងរបស់ដៃទន្លេមានតិចតួច៖ ទ្រង់នឹងរក្សាកងទ័ពផ្ទាល់ខ្លួន និងអំណាចនៃការយកពន្ធជាឧទាហរណ៍។ ក្នុងករណីដែលមានទំនាក់ទំនងតឹងតែងជាងនេះ "ម្ចាស់" អាចនឹងចាត់ទុកវាជាសួយសារអាករមួយ ចំណែក "ដៃទន្លេ" អាចចាត់ទុកការដោះដូរអំណោយជាពាណិជ្ជកម្មសុទ្ធសាធ ឬជាការបង្ហាញពីសុច្ឆន្ទៈ (ថុង ឆៃ ទំ. ៨៧).

ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន

ការសង្កត់ធ្ងន់លើទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនគឺជាលក្ខណៈកំណត់មួយនៃប្រព័ន្ធ មណ្ឌល ។ អ្នកគ្រប់គ្រងដៃទន្លេគឺជាអ្នកក្រោមបង្គាប់អ្នកគ្រប់គ្រងលើជាជាងគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៅក្នុងអរូបី។ នេះមានផលប៉ះពាល់សំខាន់ៗជាច្រើន។ អ្នកគ្រប់គ្រងដ៏រឹងមាំអាចទាក់ទាញដៃទន្លេថ្មី ហើយនឹងមានទំនាក់ទំនងរឹងមាំលើដៃទន្លេដែលមានស្រាប់របស់គាត់។ អ្នកគ្រប់គ្រងដែលខ្សោយជាងនឹងពិបាកទាក់ទាញ និងរក្សាទំនាក់ទំនងទាំងនេះ។ នេះត្រូវបានគេដាក់ចេញជាមូលហេតុមួយនៃការងើបឡើងភ្លាមៗនៃ សុខោទ័យ ក្រោមការដឹកនាំរបស់ រាមកំហែង និងសម្រាប់ការធ្លាក់ចុះស្ទើរតែស្មើគ្នាបន្ទាប់ពីការសោយទិវង្គតរបស់គាត់ (Wyatt, 45 និង 48) ។ អ្នកគ្រប់គ្រងដៃទន្លេអាចបដិសេធទំនាក់ទំនង និងស្វែងរកអ្នកគ្រប់គ្រងផ្សេង ឬឯករាជ្យពេញលេញ។ ប្រព័ន្ធនេះមិនមែនជាទឹកដីទេ។ ចៅហ្វាយនាយត្រូវបានជំពាក់ភក្ដីភាពដោយអ្នកគ្រប់គ្រងដៃទន្លេ ឬភាគច្រើនដោយទីក្រុងសំខាន់របស់ដៃទន្លេ ប៉ុន្តែមិនមែនដោយប្រជាជនទាំងអស់នៃតំបន់ជាក់លាក់នោះទេ។ ម្ចាស់ដៃទន្លេនៅក្នុងវេនមានអំណាចលើរដ្ឋដៃទន្លេបន្ថែមទៀតក្នុងទំហំ ឬដោយផ្ទាល់លើប្រជាជន "របស់គាត់" គ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេរស់នៅ។ គ្មានអ្នកគ្រប់គ្រងណាមានសិទ្ធិអំណាចលើតំបន់ដែលគ្មានមនុស្សរស់នៅទេ។^{[ត្រូវការអំណះអំណាង]}^{[ ត្រូវការដកស្រង់ ]}

ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនរវាងអ្នកគ្រប់គ្រង និងអ្នកគ្រប់គ្រងក្រោមបង្គាប់ក៏បានកំណត់ថាមវន្តនៃទំនាក់ទំនងនៅក្នុង មណ្ឌល មួយ។ ឧទាហរណ៍ទំនាក់ទំនងរវាង Dharmasetu នៃ ស្រីវិជ័យ និង Samaratungga នៃ សៃលេន្ទ្រ បានកំណត់ការបន្តពូជនៃគ្រួសាររាជវង្សនេះ។ Dharmasetu គឺជាស្តេច ស្រីវិជ័យមហារាជ ខណៈពេលដែលផ្ទះរបស់ សៃលេន្ទ្រ នៅ ជ្វា ត្រូវបានគេណែនាំថាមានទំនាក់ទំនងគ្នាហើយត្រូវបានចុះឈ្មោះចូលទៅក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់ ស្រីវិជ័យមណ្ឌល ។ បន្ទាប់ពី Samaratungga បានរៀបការជាមួយព្រះនាង Tara ដែលជាកូនស្រីរបស់ Dharmasetu Samaratungga បានក្លាយជាអ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់ ហើយផ្ទះរបស់ សៃលេន្ទ្រ ត្រូវបានដំឡើងឋានៈឱ្យក្លាយជាវង្សត្រកូលនៃស្តេច ស្រីវិជ័យ ក្រោយមក ហើយអស់រយៈពេលមួយសតវត្ស កណ្តាលនៃ ស្រីវិជ័យ ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរពីកោះស៊ូម៉ាត្រាទៅជ្វា។^{[ត្រូវការអំណះអំណាង]}^{[ ត្រូវការដកស្រង់ ]}

ភាពមិនផ្តាច់មុខ

ទំនាក់ទំនងរវាងម្ចាស់ និងដៃទន្លេ មិនចាំបាច់ផ្តាច់មុខទេ។ រដ្ឋមួយនៅតាមតំបន់ព្រំដែនអាចនឹងផ្តល់កិត្តិយសដល់អំណាចខ្លាំងជាងពីរ ឬបី។ បន្ទាប់មក អ្នកគ្រប់គ្រងដៃទន្លេអាចដើរតួជាអំណាចខ្លាំងជាងប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ដើម្បីកាត់បន្ថយការជ្រៀតជ្រែកដោយភាគីណាមួយ ខណៈដែលសម្រាប់មហាអំណាចដែលដៃទន្លេបានបម្រើជា តំបន់ការពារ ដើម្បីការពារជម្លោះដោយផ្ទាល់រវាងពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍ រាជាណាចក្រម៉ាឡេនៅ ឧបទ្វីបម៉ាឡេ លង្កាសុខា និង តម្ព្រលិង្គ មុននេះ គឺជាកម្មវត្ថុរបស់ ស្រីវិជ័យមណ្ឌល ហើយក្នុងសម័យក្រោយមកបានប្រកួតប្រជែងដោយអយុធ្យា មណ្ឌល នៅភាគខាងជើង និង ម៉ាចាប៉ាហីតមណ្ឌល នៅភាគខាងត្បូង មុនពេលចុងក្រោយទទួលបានទំនាញរបស់ខ្លួនក្នុងកំឡុង ម៉ាឡាកាស៊ុលតង់ ។^{[ត្រូវការអំណះអំណាង]}^{[ ត្រូវការដកស្រង់ ]}

សូមមើលផងដែរ។

↑ (Summer 2011)"How Maps Made the World". Wilson Quarterly. Retrieved on 28 July 2011.
↑ O.W. Wolters, 1999, p. 27
↑ Dellios, Rosita (2003-01-01). "Mandala: from sacred origins to sovereign affairs in traditional Southeast Asia". Bond University Australia.
↑ "Victor B. Lieberman". Professor of History, Department of History, appointed 1984. University of Michigan. February 4, 2005. Archived from the original (Biography) on July 22, 2011. Retrieved August 17, 2011. Center for Southeast Asian Studies {{cite web}}: More than one of |archivedate= and |archive-date= specified (help); More than one of |archiveurl= and |archive-url= specified (help)
↑ Lieberman, 2003, p. 33
↑ O.W. Wolters, 1999, pp. 27–40, 126-154
↑ Tambiah, Stanley Jeyaraja (2013). "The galactic polity in Southeast Asia". HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (3): 504–506. DOI:10.14318/hau3.3.033.
↑ Martin-Fox, 1998, pp. 14–15
↑ O.W. Wolters, pp. 142–143 citing Chutintaranond, 1990, pp. 97–98
↑ Sunait Chutintaranond, (Thai: สุเนตร ชุตินธรานนท์) (1990). "Mandala, Segmentary State and Politics of Centralization in Medieval Ayudhya". Journal of the Siam Society JSS Vol. 78.1i (digital). Retrieved on March 17, 2013.
↑ Siam Mapped. 1994. p. 88.

[1] (Summer 2011)"How Maps Made the World". Wilson Quarterly. Retrieved on 28 July 2011.

[2] O.W. Wolters, 1999, p. 27

[3] Dellios, Rosita (2003-01-01). "Mandala: from sacred origins to sovereign affairs in traditional Southeast Asia". Bond University Australia.

[4] "Victor B. Lieberman". Professor of History, Department of History, appointed 1984. University of Michigan. February 4, 2005. Archived from the original (Biography) on July 22, 2011. Retrieved August 17, 2011. Center for Southeast Asian Studies {{cite web}}: More than one of |archivedate= and |archive-date= specified (help); More than one of |archiveurl= and |archive-url= specified (help)

[5] Lieberman, 2003, p. 33

[6] O.W. Wolters, 1999, pp. 27–40, 126-154

[7] Tambiah, Stanley Jeyaraja (2013). "The galactic polity in Southeast Asia". HAU: Journal of Ethnographic Theory 3 (3): 504–506. DOI:10.14318/hau3.3.033.

[8] Martin-Fox, 1998, pp. 14–15

[9] O.W. Wolters, pp. 142–143 citing Chutintaranond, 1990, pp. 97–98

[JSS_078_1i_Sunait_Mandala-10] Sunait Chutintaranond, (Thai: สุเนตร ชุตินธรานนท์) (1990). "Mandala, Segmentary State and Politics of Centralization in Medieval Ayudhya". Journal of the Siam Society JSS Vol. 78.1i (digital). Retrieved on March 17, 2013.

[11] Siam Mapped. 1994. p. 88.

[១]

[២]

[៣]

[៤]

[៥]

[៦]

[៧]

[៨]

[៩]

[១០]

[១១]